一、前言
學校學生間霸凌事件頻傳，由來以久，最近因為媒體的披露相關事件，導致社會普遍重視的課題。所謂的霸凌，指具有欺侮行為、故意傷害的意圖、造成生理或心理的傷害、雙方勢力（地位）不對等，單一或部分學生欺負其他學生之情況。而依據國立中山大學「校園霸凌現況調查與改進策略計畫」研究發現，70%的學生認為最常發生校園霸凌的地點是廁所，其次四項依序為教室內(66.6%)、上下學途中(55.8%)、樓梯間(48.7%)、空教室(42.6%)。至於學生認為最常發生校園霸凌的時間，74%認為是下課時，其次四項依序為放學時間(58%)、打掃時間(44.7%)、上課鐘響教師尚未進入教室時(41.6%)、午休(32.2%)。
二、霸凌之類型
霸凌之類型可概分成肢體霸凌、關係霸凌、言語霸凌、網路霸凌、性霸凌及反擊霸等，而學生間嬉鬧玩耍與霸凌行為間或許有模糊地帶，家扶中心提出其他判斷標準：
(1)、不能自由選擇：若是學生間嬉鬧，學生可以選擇是否參加，反之，霸凌行為是指遭迫加入。
(2)、不能改變角色：若是學生間玩耍之行為，角色是可能變換，反之，霸凌行為是不可能變換角色。
(3)、霸凌具有不間斷的傷害行為。
(4)、被霸凌的學生無法融入霸凌者的團體中。
(5)、互動關係不對等，霸凌行為中，霸凌者是主要權力者，由上開判斷標準更可精確判斷霸凌與嬉鬧的不同。
三、實施霸凌行為之學生需負之法律責任
| 責任性質 | 行為態樣 | 法律責任 | 法律責任 |
|---|---|---|---|
| 刑罰 | 傷害人之身體或健康 | 依刑法第277條，傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 | 依少年事件處理法規定，7歲以上未滿12歲之人，觸犯刑法者，可能以保護處分代替刑罰，12歲以上18歲未滿之人，則視案件性質依規定課予刑責或相關處分。 |
| 依刑法第278條，使人受重傷者，處5年以上12年以下有期徒刑。因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑。 | |||
| 強制 | 依刑法第304條，以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。未遂犯亦處罰之。 | ||
| 恐嚇 | 依刑法第305條，以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。 | ||
| 依刑法第346條，意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上五年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。其獲得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。未遂犯亦處罰之。 | |||
| 侮辱 | 依刑法第309條，公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。以強暴公然侮辱人者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。」 | ||
| 誹謗 | 依刑法第310條，意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。 | ||
| 民事侵權 | 一般侵權行為 | 依民法184條第1項，故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 | |
| 侵害人格權之非財產上損害賠償 | 依民法195條第1項，不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。 | ||
| 行政罰 | 身心虐待 | 依兒童及少年福利法第58條第1項，處新臺幣6萬元以上30萬元以下罰鍰，並公告其姓名。 | 依照行政罰法第9條規定，未滿14歲人之行為，不予處罰，14歲以上未滿18歲人之行為，得減輕處罰。 |
四、實施霸凌行為之學生之父母之法律責任
（1） 兒童及少年屬民法第13條未滿20歲之未成年人，如其成立民事上侵權行 為，法定代理人依同法第187條應負連帶責任。
（2） 另依據少年事件處理法第84條規定，家長（法定代理人或監護人）因忽略教養，致少年有觸犯刑罰法律之行為，或有少年虞犯之行為，而受保護處分或刑之宣告，少年法院得裁定命其接受八小時以上五十小時以下之親職教育輔導；拒不接受前項親職教育輔導或時數不足者，少年法院得裁定處新臺幣三千元以上一萬元以下罰鍰，並得連續處罰。
五、學校老師或校長可能涉及之法律責任
| 義務 | 責任 |
|---|---|
|
校園霸凌行為，如已達身心虐待程度者，校長及教師身為教育人員，應依法通報，未依規定通報而無正當理由者：
|
六、教師為霸凌行為之法律責任
學生間之霸凌行為時有耳聞，而不可否認地，學校教師亦有可能為霸凌行為，對象也可能係學生，例如在98年間，南投縣某國小五年級張姓班導師作文課出題「班上的一個人」，列出「偷雞摸狗」、「不擇手段」、「無可救藥」等負面成語要同學應用，因老師常將有偷竊紀錄的「小宏」（化名）當作範例造句，全班幾乎以他當作文範本。小宏同學也說，小宏是班上的問題人物，曾偷錢、借東西不還，班導常罵小宏是「渣渣」（雜碎）、白痴；上課造句時常以小宏為範例，常是負面成語，還說他有「不交功課的傳染病」。有一次數學課，全班只有小宏舉手發問班導卻不讓他講話，還說「你去死啦！」。此事在當時也引起軒然大波，而若係教師為霸凌行為，教師係成年人，刑法上即需負起前揭責任，不因受害人是未成年人而有減輕刑責的可能，也無法依照少年事件處理法從輕處理。
此外，若係教師為霸凌行為，也違反教師法第14條第1項第6款「行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實」、同法條第8款「教學不力或不能勝任工作，有具體事實或違反聘約情節重大」等原因，教評會自可依照上開法條解聘、停聘或不續聘，而教育人員任用條例第31條第7款也有相同規定，可將該名為霸凌行為之教師解聘或停職。故假設係教師為霸凌行為，不僅需面對民刑事賠償責任，也可能面臨遭解聘。
七、結論
校園霸凌在過去就已存在，但直到現在網路、媒體的發達，才受重視，但往往學校內多是睜一隻眼、閉一隻眼，學校人員或教師也不願多事，但是，學生在小即霸凌他人，勢必影響該名學生日後之品行，或許對社會造成更大的損害，而學校人員或教師也應該在法律與道德的框架下，出於教育之目的，教育並管教學生，不僅可糾正誤入歧途的學生，也能保護其他學生免於生活於恐懼之下，防止校園霸凌事件的發生。